第十五 晚近的文化社會學：文化、結構與能動性

本週(1月8日)教學目的：
一、複習之前美國、歐陸、英國文化社會學等相關內容，理解文化結構行動的議題浮現的脈絡
二、簡介文化、結構行動等相關議題
三、介紹Bourdieu的理論

課堂報告
本週將由麥當勞組幫我們報告下列兩篇文章
Bourdieu, Pierre (1997)藝術品味與文化資產。收在Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。
Bourdieu, Pierre (2000) 如何才能做一個體育愛好者。 收於羅鋼、 劉象愚主編《文化研究讀本》，第345-358頁。北京：中國社會科學出版社。

問題思考：Bourdieu如何透過「重解」社會化歷程，利用Field、Capital與Habitus等概念去兜合社會學內部的諸種二元論呢(特別是主觀與客觀、結構與行動
、象徵與物質等)？所謂的藝術天分、品味、Habitus到底是什麼意思？象徵鬥爭又是什麼意思？文化資本跟經濟資本的關係又是怎麼樣？

指定閱讀
***Smith, Philip.(2003)。第八章，173-195頁。臺北縣永和市 : 韋伯文化。

Bourdieu, Pierre(1997) 文化資本與社會資本(原名資本的形式)。收在氏著《文化資本與社會煉金術》，189-211頁。上海市: 上海人民。
http://www9.georgetown.edu/faculty/irvinem/theory/Bourdieu-Forms_of_Capital.html
(or http://0rz.tw/3e599) (英文的文章，請同學自己上網看，讀本中不印出)

***Bourdieu, Pierre (2005) 社會空間與象徵權力。收在蘇國勳、劉小楓主編《二十世紀西方社會理論文選Ⅳ─社會理論的政治分化》，289-308頁。上海：上海三聯書店。

----------------------------------------------------
本週的內容，我們將主要是以Bourdieu的理論為重心。
請同學務必閱讀，文化理論的面貌，第八章的相關部分。
另外，行有餘力可以看看兩篇Bourdieu的文章。
這兩篇文章老師有提供講義，由於內容很多，請同學務必將講義印來出來，以利課程進行。

講義下載 http://homepage.ntu.edu.tw/~d91325005/15th.doc



----------------------------------------------------------

第十四週 現代性與後現代性的爭議(2)：人文科學的表徵危機

本週（12月27日）教學目的：
一、深化現代性與後現代性的討論，以及社會學對後現代的回應
二、從知識份子、知識構作的角度來理解現代與後現代的爭議
三、總結古典文化文明之爭、戰後大眾文化的爭議、現代與後現代的討論


課堂報告：
本週由千金小姐闊少爺為我們報告下列這篇文章
Bauman, Zygmunt (2001) 是否有一門後現代的社會學。收在Steven Seidman編 《後現代轉向--社會理論的新視角》，251-276頁。瀋陽市：遼寧教育。

問題思考：Bauman如何看待現代性與後現代性呢？面對後現代性，他認為社會學應該怎麼辦呢？



指定閱讀
Marcus, George E. & Fischer, Michael M.(1998) 作為文化批評的人類學 : 一個人文學科的實驗時代。第一章。北京：三聯。

Smart, Barry (1997) 後現代性。49-115頁。臺北市 : 巨流。

--------------------------------------------------------------
由於這週課程內容繁多，請同學務必攜帶講義來上課。

------------------------------------------------------------

講義下載 http://homepage.ntu.edu.tw/~d91325005/14th.doc

Marcus, George E. & Fischer, Michael M.(1998) 作為文化批評的人類學 : 一個人文學科的實驗時代。第一章。北京：三聯。

人文科學表徵危機

表徵╱再現危機--->不是批判觀念，而是批判表達這些觀念的範式風格。--->各個學科缺乏宏觀包容性的理論框架 (其中包括Parsons的大理論與Marx)。--->對於主觀意義、場域、例外、不確定的關注。--->對再現社會實在的手段的充分質疑。--->這個美國霸權的危機有關係，以及Parsons大理論的瓦解有關。--->重新出現1920-30的危機感，概念冒險的年代。--->大理論(Parsons的結構功能論與Marxism)失去了其霸權的地位--->涉及到新的寫作模式--->引用Hayden White 的對於史學書寫方式的討論--->情節、論證、意識型態--->重點不在於解釋現象，而是在於作者（觀察者）的表達、再現方式--->三種方法：羅曼史、悲劇、喜劇--->利用這種反諷的寫作方式--->強調理論本身的歷史化與政治化--->挑戰既有的范式權威--->強調反身性地注意寫作策略--->表現在詮釋人類學的興起，Geertz對於文學寫作、深描的刻畫。

-------------------------------------------------------

Smart, Barry 後現代性

第2章 事物的失序

後冷戰時代與美國霸權的危機--->新秩序的出現Vs現代性。--->強調秩序╱失序共生的現代性軸線。--->質疑社會科學作為社會工程學的角色--->疑社會學對秩序的追問--->後現代性：與現代性共生的社會學，反省了現代性本身。

社會學與現代性--->從共生到反省--->社會學的危機--->引用Gouldner在1970對社會學危機的診斷:1.福利國家的研究、2客觀性問題、3主客二元論。--->此三點在後現代性中重新出現：對社會學補助減少、多元典範的知識基礎危機、結構與行動的浮現。--->這與社會學研究對象---現代性的轉型有關。--->review：Foucault的詞與物(the order of things)、Baudrillard、Touraine、Giddens、Bauman的理論。

(Foucault與Baudrillard對現代性與社會科學的質疑)

Foucault：通過考察勞動、生命、語言三個跟人有關範疇的相關學科，透過提問知識的有效前提為何，指出了三種斷裂的知識型：文藝復興（相似性原則）、古典（差異與同一的表徵原則）、19世紀的現代（實證性原則）。--->現代人文科學在知識論上具有高度的不確定性--->人既是主體又是客體--->結構語言學的出現，則宣告了人類的有限性與在知識上的死亡。--->重點是發現了人文科學本身所立基的知識條件是具有歷史性的、相對的、不穩固的。

Baudrillard：擬象與實在的三階段關係：文藝復興到工業革命(強調再現、價值的自然律則)、工業革命到後工業（強調大量製作，原作消失，價值的工業法則，科技成為新的實在）、後工業之後(不強調真實的仿造而是強調image、code，實在消失，一切都是擬象、無從判別贗品，價值的結構法則)。--->表現在媒體、大眾的來臨--->導致”社會的”終結(the end of the social)（註:想像一下駭克任務中的母體）--->大眾取代了社會，但是大眾是被調查程序的儀式短暫地召喚出來的--->於是社會的終結，社會徐也成為多餘。

(Touraine跟Giddens從現代性的立場對這種危機的回應)

Touraine：基本上強調後工業場景下，過於關於描述社會系統的理論、社會演化的歷史法則都已經失效，社會不能在被等同於民族國家，必須考察國家之上與之下的層次，社會學不能再以社會為研究對象，而是研究社會關係、社會變遷，必須注意那些被忘掉的傳統的、全球的、在地的、多元化的差異。社會學焦點必須轉至全球，並理解社會運動、變遷的過程與結果，並重新理解社會與政治生活的民主形式的實踐。

Giddens：後現代性不是斷裂，乃是一種高度現代性的結果。這是現代性四個制度叢結的發展結果：資本主義、工業主義、民族國家的監控、軍事暴力力量的發展結果。這導致去傳統社會的來臨。社會學面對這樣場景，必須一方面保持一定限度的多元典範，另一方面必須重新思考自己的研究對象。

Bauman（從後現代出發來回應現代性與社會學危機）：後現代性代表的是知識份子的迷失、多元主義取代普遍主義，這是一種新的世界觀跟新的經驗。源自於微觀社會學革命（俗民方法論跟舒茲）、Wittgenstein的語言遊戲、詮釋學轉向。但是，Bauman轉而強調一種後現代性的社會學(the sociology of post-modernity)，而非後現代社會學(postmodern sociology )。這指向了歷史軸線由生產轉到消費所導致的消費社會的來臨，以及在後現代情境下，延續社會學批判與解放的關懷，強調價值而非法則、假設而非基礎、目的而非論據。

第三章 社會學、倫理與現在

上述的危機指向了社會學的正當性問題--->現代性的方案不但未完成，其可能性與可欲性也遭到質疑。社會學的危機表現在其內部正統共識的消失，以及多元典範的發展--->回應這種危機：一、重新找回自然主義的方法論與科學化可能；二、強調多元、反身性的社會學，注意社會學與其研究對象間的交流可能。--->社會學的正當性不該只建立在社會工程的立場，應該更注意那些社會學反身批判自我的可能性。--->一種強調反身性的批判與詮釋的社社會學，這是立基於認識到社會學知識與其研究對象的雙重詮釋的可能--->後現代情境的社會與歷史場景變化，使得社會作為一個整體，作為適當地研究對象已經遭到質疑了--->進而質疑了任何所謂有效過去的學科傳統--->後現代社會學，不再視社會學為立法工程師，而是一種詮釋者的角色，重點在於轉譯、打開世界，不在訴諸總體性、普遍性，強調對知識與權力、真理政權的批判。--->因此，如果社會學還要維持其批判與解放立場，那社會學必須開啟一場倫理轉向--->探問社會學與社會世界的關係、強調不確定性與秩序追求共生、強調主觀行動者的施為agency與客觀結構的關係--->社會學的重建伴隨社會世界的建構，這是社會學必須利基的批判立場，也是社會學的倫理允諾。--->這種批判不是為了修正知識、為理論或理性辯護，而是要產生一種新的思考方式，必須認識到社會學與其研究對象的反身性來建立社會變遷的可能。--->這種批判提供了三種可能性：一、通對於現代性的不確定、風險的敏感度；二、烏托邦現實主義的立場；三、生活政治的轉向。--->這種對於價值議題的關注、倫理的回歸乃是根源於社會學對於現代性的反省--->對於真理、思想、自我的批判，使得我們不在相信本體論、知識論上的保證，打開了一種新的可能，學習在在沒有傳統、沒有保證下生活，接受差異、多元，此種自由提供了社會學新的正當性。總之，要面對混亂、特殊性、多元差異、複數的社會空間與主體、缺乏最終一致的參照等難題，這是後現代性帶給社會學的挑戰。

第十三週 1980年代以來的議題：現代性與後現代性的爭議（一）

本週 進入課程的最後一部份 --1980年代以來的發展與開創—文化轉向
我們預計花兩週的時間介紹現代性與後現代性的爭議



本週(12月20日)教學目的：
一、總結美國微觀與鉅觀、英國結構論與文化論、法國結構與後結構的爭議
二、梳理古典文化與文明之爭、戰後大眾文化俗民文化的爭議到現代與後現代爭議的軸線
三、介紹現代與後現代爭議

指定閱讀
***Smith, Philip.(2003)文化理論的面貌。第十三章、第十四章，283-327頁。臺北縣永和市 : 韋伯文化。
Seidman, Steven (1997)實質的論爭：道德秩序與社會危機—透視現代文化。收在
Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。


------------------------------------------------------------------
現代性與後現代性的爭議很抽象也很理論

請同學們好好閱讀 Philip Smith的第13、14章
行有餘力可以看看Seidman, Steven的介紹。

-------------------------------------------------------------------

本週沒有組進行課堂報告，所以課堂報告部分只好請同學們自行閱讀
課堂報告
Bell, Daniel (1997) 現代主義、後現代主義與道德秩序的傾頹。收在Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。
Lyotard, Jean Francois (1997) 後現代狀態。收在Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。
Habermas, Jurgen (1997) 現代性與後現代之爭。收在Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。

思考問題：Bell指出了後現代性的出現與資本主義的發展有怎樣的關係？Lyotard 與Habermas對於現代性與後現代性針鋒相對的立場，兩個立場，各自會遇到怎樣的問題？那一個比較能說服你呢？為什麼呢？

第十二週 兩種文化研究之爭--文化論與結構論(英國)

本週（12月13日）教學目的：
一、理解英國「文化研究」的理論脈絡與起源
二、兩種「文化研究」典範爭議，並進一步帶出結構與行動的問題
三、理解英國「文化研究」對文化社會學的貢獻與爭議

課堂報告
本週由瘋狂小鹿鹿組，為我們報告下列兩篇文章

一、Hall, Stuart (2003)文化研究：兩種範式(節譯)。《文化研究》第一期
http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=695 (中文)
http://0rz.tw/3732J(英文網址) (這是英文原文，請同學自己上網對照著看，中文因為是節譯，所以可能有所出入)


二、Hall, Stuart (2000)編碼，解碼。收於羅鋼、 劉象愚主編《文化研究讀本》，第345-358頁。北京：中國社會科學出版社。

思考問題：Hall指出決定論的結構主義與強調能動性、實作的文化論，各有哪些優缺點？他覺得未來的出路在哪？他如何去分析電視呢？他對於電視的分析給你怎樣的啟發呢？


指定閱讀
***Smith, Philip.(2003)文化理論的面貌。第九章，197-217。臺北縣永和市 : 韋伯文化。
Turner, Graeme (2000) 英國文化硏究導論。 第二章，41-95。台北市 : 亜太圖書。

本週兩篇指定閱讀，都是屬於教科書程度，所以老師不提供講義
請同學們務必閱讀Smith那本書的第九章。
至於，Turner那本的第二章內容，上課時，講到相關地方會補充。

公告

有幾件事情提醒大家注意
一、因為進度延遲，本週的進度是上週結構主義到後結構的進度。所以相關課堂報告都順延一週。
上禮拜的甜心組將在本週12月6號報告，瘋狂小鹿鹿組將在下一週報告。


二、上上禮拜千金小姐闊少爺組的報告表現不佳，也未將兩篇報告摘要交給老師。
請這禮拜務必出席課堂找我討論。


三、已經是12月了，一月三號乃是交讀書心得報告的日子，請同學務必注意時間，勿遲交，遲交一天扣10分，只收紙本。

讀書心得報告分摘要跟心得，總字數不得低於五千字。
摘要是評分重點，請務必逐章逐章地 摘要，建議字數勿低於4000字(多多益善，但請言之有物)，嚴禁抄襲（包括摘要跟心得），抄襲者該報告以零分計算（換言之，你的學期成績將會不及格）。

不知道何謂抄襲跟引用的區別者，請參考以下網頁
http://myurl.com.tw/imsp
or
http://www.cuhk.edu.hk/soc/citation.pdf


如何做摘要可參考(讀本一開頭有附)
http://azym1998.blogspot.com/2007/09/blog-post_27.html


個人讀書心得報告書單(共11本，任選一本，已指定在圖書館的指定參考書區)：

Williams, Raymond. (1992) 電視：科技與文化形式。臺北：遠流。

Bourdieu, Pierre(2002) 布赫迪厄論電視。 臺北: 麥田出版。

Slater, Don(2003) 消費文化與現代性。台北: 弘智文化。

Entwistle, Joanne, (2005)時髦的身體: 時尚、衣著和現代社會理論。桂林市: 廣西師範大學

Hebdige, Dick (2005)次文化 : 風格的意義。台北: 巨流。

Crane, Diana(2001)文化生產 : 媒體與都市藝術。南京 : 譯林。

Storey, John (2002) 文化消費與日常生活。臺北市 : 巨流。

Bennett,Andy(2004) 流行音樂的文化。台北市 : 書林。

Mirzoeff, Nicholas(2004)視覺文化導論 。臺北縣永和市 : 韋伯文化國際

Berger, John (2005) 觀看的方式。臺北市 : 麥田。

Schudson, Michael(2003) 廣告 : 艱難的說服 : 廣告對美國社會影響的不確定性。北京: 華夏

第十一週 從結構主義到後結構主義(歐陸)

本週(11月22日)的教學目的：
一、理解以法國為中心的結構主義到後結構主義的發展
二、理解上述的討論的古典社會學根源
三、理解上述的討論對現代性與後現代爭議的關連


課堂報告
本週甜心組為我們報告下列三篇文章
Saussure, Ferdinand de (1997) 符號與語言。收在Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。
Sahlins, Marshall (1997) 食物作為象徵符碼。收在Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。
Foucault, Michel (1997) 性論述與權力。收在Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。


思考問題：語言的意義是來自使用者，還是來自語言體系中，符號的相對位置呢？把某事物放入論述網絡中，展現了怎樣的權力技術呢，這樣的權力技術又如何決定意義的區分呢(正常與病態)？這幾篇文章展現了怎樣的結構主義與後結構主義的差別呢？


指定閱讀
***Smith, Philip.(2003)文化理論的面貌。第六章、第七章，127-172頁。臺北縣永和市 : 韋伯文化。

------------------------------------------
因為教科書的內容，老師不提供講義。
由於結構主義與後結構的東西很抽象，
請同學務必預習教科書的內容。

第十週 文化作為有意義的象徵行動：微觀社會學的反動(美國)

講義下載 http://homepage.ntu.edu.tw/~d91325005/10th.doc

本週(十一月二十二日) 教學目的:

一、理解所謂"微觀社會學革命"對文化社會學、乃至社會學的貢獻
二、從大眾文化、俗民文化的角度比較微觀社會學與結構功能論文化觀的差異
三、關連到之後當代美國文化社會學文化生產典範的討論

課堂報告
本週由「千金小姐闊少爺組」為我們報告下列
Goffman, Erving. (1992) 日常生活中的自我表演。255-272頁 。台北市 : 桂冠 。
Goffman, Erving. (1997) 框框外的活動。收在Jeffrey C. Alexander & Steven Seidman主編《文化與社會》。台北市 : 立緒。

問題思考：Goffman如何透過日常生活的互動秩序去回應Parsons的社會價值體系的說法呢？


指定閱讀
***Smith, Philip.(2003)文化理論的面貌。第四章，73-93頁。臺北縣永和市 : 韋伯文化。
Berger, P. L. & Luckmann, T. 1991,《社會實體的建構》，頁33-59, 70-93, 108-120。台北：桂冠。

-----------------------------------------------------------------
本週請同學務必閱讀
Smith, Philip.(2003)文化理論的面貌。第四章。
至於 Berger and Luckmann的文章，對當代美國文化社會學影響頗為深遠。
但是中文翻譯翻得不是太好。
請同學可以將講義印來，以利課程進行。

提醒：本週讀本已經是下冊了....

----------------------------------------

Berger, P. L. & Luckmann, T. 1991,《社會實體的建構》，頁33-59, 70-93, 108-120。台北：桂冠。

實在的社會建構


第一節 日常生活的實在

日常生活實在---以人們詮釋的事實呈現，並且是在其中的人在主觀上具有意義與一致性的世界。P33主觀的客觀化與透過客觀化而建構起來的互為主觀(相互主體的或主體間的inter-subjective)的常識世界。現象學的進入P34。1.意識與意向性（intentionality）2.多重的實在。P35


日常生活實在的特殊性：1.常態與自明的自然態度。2.透過語言而客觀化的。3.此時此地的特性P36。4.互為主觀的、自我與他人共享的世界(透過自然態度) P37。5.被視為理所當然(take for granted)的實在，用常識去處理質疑與問題P38。6.作為其他實在的基底P39（宗教的躍進、扭曲、轉譯）。6.具有時空結構—特別是時序性P40，乃是一種具有強制性的客觀實在-從每天議程到人的傳記生平（biography）。P41-2


第二節 日常生活中的社會互動：類型化---從親密關係到匿名抽象的社會


面對面互動他人與自我的此時此地的交織與同一親近感(反之，疏遠感)P43。面對面互動與自我反省當下與反身性（reflected鏡式反應）P44。面對面互動極具彈性無模式，但是具有類型化基模（typificatory scheme ）P45。類型化基模具有互惠性，在面對面互動中協商。遠離面對面互動，匿名性提高。從伙伴到當下謀面的朋友P46。匿名性受到關心與親密程度的影響。日常生活實在可理解為各種類型的光譜，從深交的伙伴到匿名性的抽象事務。社會結構就是這些類型。尚可擴及先人與後代。P47


第三節 日常生活中的語言與知識


客觀化表達力的客觀化，透過人類活動的產品彰顯，並且可為製造者與他人所援用，而成為世界的構成因素。P49日常生活的現實並非盡是客觀化事物，但是只有能夠客觀化才能呈現。其中最特殊的乃是意義化，這是一種人類符號的產物。P50符號具有體系性，能夠超越”此時此地”主觀意向的意象表達，並且可以被客觀援用的客觀化事物。語言是最重要的符號體系，乃是聲音符號的體系。日常共有的客觀化事物，主要是由語言的意義化所維持。


語言的特性：1.有其面對面互動情境的根源，但可以從情境中分離P51。2.可以成為大量意義與經驗累積的客觀儲存庫，並能適時的保存和傳遞給下一次。3.語言具有天生的互惠的特質。這種能力可以具體化與穩定化我的主觀，並將我的主觀自面對面的情境中抽離，成為一種語言(乃人必須談論自己，直到了解自己) P52。4.源自日常生活，但是亦具有客觀性的特質，將經歷事物的客觀化，並且這種經驗分類而提升到更廣泛的範疇，並透過分類與定型的能力，將經驗予以匿名化。5.有超越此時此地的能力，故能跨聯日常生活實在的不同場域，並整合一個具意義的整體P53。6.可以超越所有日常生活實在，關連到其他意義領域。任何跨聯實在各層面而具有指示意義主題，我們界定為象徵，具有這種超越力的語言形式可稱為像象徵語言，語言能建構大量超乎生活的象徵表徵。7.建構了語意和意義的領域(以詞彙、句型、文法來形成語意的組織；並以類型化基模、行動陳述和狀態陳述、社會親密程度的形式來區別各種對象)P54。並以語意的領域，客觀化、保存及累積個人際遇與歷史經驗，進而建立知識社會庫，並代代相傳。


知識社會庫的特性：1.包括了我所處情境的知識與限制。2.實用動機與適用的知識(常習事物的實用能力)在知識社會庫中佔有顯著的位置P55。3.知識社會庫以熟悉的程度區別生活的實在。4.為我生活例行事務提供類型化基模P56。5.生活知識的妥當性被視為理所當然。6.知識社會庫以整合的方式並已熟悉程度分化，但是，社會整體被非一目了然的P57。7.知識社會庫會成為一個整體而擁有自身的相關結構。8.知識的社會分配，由所我所不知開始逐漸由簡入繁。P58-9


第三章 社會是客觀的現實

二、制度化的起源

習慣化(提供可預期性，創新、慎思的可能P70)--->透過類型化--->制度化
制度化--->歷史性與控制P71。
從兩人關係到三人關係推導制度化與社會（分工、結晶化、歷史性、外在與限制P73-5）-語言為例。--->制度化具有高度客觀性P76。外化-->客觀化-->內化P77。
制度化也具有正當性(活化傳統)。--->透過社會化學習認知與規範的詮釋。
制度也透過社會控制而維持P78。-->拒絕功能分析與制度邏輯說P79--->制度的整合的基礎在於知識P80。--->作為動力、界定場域、情境、控制與預設行為。P82

三、 沈積物與傳統

沈積物的定義P83。沈積物透過客觀的符號的體系，使沈積物可分享與傳遞。--->語言使知識社會庫與沈積物可以溝通P84，並編整傳統。--->故制度需要教育的過程P85。--->故制度化的客觀意義，可視為知識，而被傳遞。--->並且透過象徵事物與象徵活動(儀式)來強化。--->控制與正當性的程序P86。


四、角色
制度--->活動的類型化--->語言的客觀化P87。--->自我認同--->社會性自我與主觀我的區隔P88。--->使角色距離出現--->角色就是各種行為類型--->社會知識庫提供角色的操作標準--->此都源於客觀化與習慣化--->所有制度化行為涉及角色P89

角色亦提供制度的社會控制
角色與制度:1.透角色以兩個層次象徵╱再現（represnt）制度秩序過角色的表現；透過行為的制度關連P90。2.角色的互補更使制度形成一整體。3.可作為知識社會庫的傳遞者P91。4.涉及知識的社會分配問題(角色的一般化與專門化)。5. 專門化的角色涉及專門知識。--->角色是制度的表徵，而且傳承著社會的知識P92。

第三章

第二節 正當性

一、象徵性宇宙的源起

正當性乃是次級秩序的意義客觀化過程。--->涉及制度整合化P108
制度整合與個人主觀說服性有兩個層次：一、制度秩序的整體特質。二、一生具有整體性。--->這兩個涉及正當性的解釋與證成—這涉及的不是價值觀而是知識P109。

正當性的幾個層次：一、初始的正當性，透過語言將經驗客觀化。二、初級形式的理論命題—解釋基模P110。三、知識體系的分化的理論所提供制度正當性。四、象徵性宇宙—透過理論傳統整合一個意義整體P111。

象徵性宇宙乃是主觀與客觀真實意義的聚集P112。--->其結晶化乃是透過知識累積，沈積物與客觀化過程，故乃是歷史的社會產品
象徵共同體如何提供制度秩序與個人傳記的正當性--->編序odering。P113

個人的編序：1.提供個人經驗的秩序感，使傳記經驗可以理解。2.使事物各得其所--->提供各種離散的經驗在日常生活經驗的整合P114。3.也可以使人的傳記生命的不同階段具有編序。4.使個人認同具有確實感P115。5.對死亡的安置P117。6.個人的透對制度秩序對抗恐懼、孤獨與脫序。

制度秩序的編序：1.劃定了社會互動的界線與社會實在的所在。2.提供有序的歷史P118。3.提供制度間的整合P119。4.涉及人類的構成，肯定了人類存有的有效性P120。